小渕首相は「富国有徳」という耳慣れない言葉を、彼なりの国家目標のキーワードとして、好んで口にしている。たとえば今年の年頭の施政方針演説で、小渕氏は次のように語った。「内閣をお預かりして以来、私はことあるごとに『富国有徳』ということを申し上げてまいりました。健全な資本主義は利潤追求だけでは維持できません。……『徳』すなわち『高い志』を持った国家でなければ、豊かな国であり続けることは不可能であり、何よりも世界から信頼されなくなるわけであります。」
　明治政府の「富国強兵」を連想させるような四字熟語を、なぜいまさら唱えるのか訝しく思っていたところ、この言葉は川勝平太・国際日本文化研究センター教授の造語を「譲り受けた」ものなのだそうである。川勝氏は、海洋を媒介とした文明交流の視点から世界史における「近代」への移行過程を論じた、博識な経済史家・文明史家として知られる。だが一方で川勝氏は、現行の歴史教科書を「自虐的」「かつての敵国のプロパガンダをそのまま事実として記述している」と決めつける「新しい歴史教科書をつくる会」の賛同者であり、同会主催のシンポジウムにパネリストとして発言するなど、戦後日本の歴史研究の成果を解体させようと目論む歴史修正主義的な潮流にくみしている。また小渕首相の肝煎りで3月30日に発足した有識者懇談会「21世紀日本の構想」のメンバーでもあり、同懇談会の報告書は川勝氏が作成するものと観測されている。
　川勝氏には『富国有徳論』（紀伊国屋書店、1995年）という著書があるが、彼の言う「富国有徳」論の中身を知るには、最近発表された「富国有徳のすすめ」（『文芸春秋』1999年2月号）を読むほうが分かりやすい。これについてはラテンアメリカ史研究者の太田昌国氏が的確に批判しているので（http://www.shonan.ne.jp/~kuri/index.html/aala/aala_13.html）、関心のある方はそちらをお読みいただきたいが、太田氏が引用している次の箇所は、私にとっても大いに引っ掛かる内容である。
　「明治の指導者は、百年の大計として富国強兵をかかげた。その批判を現代の観点からおこなうのはたやすい。しかし、その国是のもとに、日本は、ほかのアジアのほとんどの地域が植民地になるなかにあって、ひとり政治的独立をまもり、かつ経済発展に成功した非西洋圏で唯一の国となった。それはアジア（東洋）史における奇跡であり、世界史にのこる日本国民の偉業である。」（p.219）
　「文化とは、憧れられるものであり、その求心力によって中心性をもち、他に模倣されることによって普及し、普遍性を獲得する。文明とは、中心性をもち、他に模倣されて普及していく文化である。憧れられる文化、すなわち文明になることがグローバル交流時代における大国の新しい条件である。各国から憧れられ仰ぎみられる文明、それは富士山のごとき存在であろう。富士の『富』と『士』を英訳すれば rich and civilized である。『豊かに、かつ廉直に生きること』、それこそが現代の日本人に求められているすがたであり、富国強兵になぞっていえば富国有徳になる。」（p.221）
　アジアで日本だけが独立を守り、経済発展に成功する「奇跡」「偉業」を成し遂げたとは、しばしば耳にする議論であるが、アジアの他地域を植民地にした「日本国民」の優秀さを安易に誇示することは、アジア蔑視の裏返しに思われて仕方がない。そもそも日本はなぜ「各国から憧れられ仰ぎみられる文明」をもつ「大国」にならなければならないのだろうか？　これは現代版日本型「華夷」意識とでも言うべき発想であり、「帝国」の論理を再生産するものではなかろうか？
　「日の丸」「君が代」法制化とか、北朝鮮へのミサイル先制攻撃を容認するとか、にわかにきな臭い動きが見られる昨今、保守勢力の主張のバックボーンをなす、川勝氏のような議論に刷り込まれた自民族中心主義の根を、問い直さずにはいられない。